أبرزت الطبقة الطبية ومجتمع رجال الدولة القيود العديدة لطريقة مؤشر كتلة الجسم.
يجادل عالم الرياضيات كيث ديفلين وجمعية "مركز حرية المستهلك" بأن هامش الخطأ في مؤشر كتلة الجسم مهم للغاية ، لدرجة أنه ليس مفيدا حتى لتقييم الحالة الصحية.
يقول أستاذ العلوم السياسية ، إريك أوليفر ، من جامعة شيكاغو ، إن مؤشر كتلة الجسم هو إجراء مناسب لكنه غير دقيق ، ويقتصر على السكان ، ولذلك يجب مراجعته.
BMI العيوب فيما يتعلق بالرياضيات والخصائص الفيزيائية
بما أن مؤشر كتلة الجسم يعتمد على الوزن وعلى مربع القامة ، لكنه يتجاهل قوانين الحجم الأساسية التي تشير إلى الأبعاد الخطية ، فإن أعلى الأفراد ، حتى مع نفس النسب والكثافات مقارنةً مع النسب الدنيا الأخرى ، دائمًا ما يكون مؤشر كتلة الجسم أعلى.
مؤشر كتلة الجسم لا يأخذ في الاعتبار حجم الجسم. يمكن للشخص أن يكون له دستور نحيل ونوع مورفوجي طويل ويمتلك المزيد من الدهون أكثر من المعتاد مع وجود مؤشر كتلة الجسم ما بين 18.5 و 24.9. على العكس من ذلك ، قد يكون الفرد القوي ذو النوع المورفولوجي من الإيجاز في حالة صحية جيدة ، مع نسبة دهن جسم منخفضة إلى حد ما ، ولكن زيادة الوزن بسبب مؤشر كتلة الجسم يعادل أو أكبر من 25. وبالتالي ، فإن القياس الإضافي لبعض الخصائص الجسدية من أجل تأطير الدستور والنوع المورفولوجي.
لا يأخذ مؤشر كتلة الجسم في الحسبان فقدان الارتفاع مع التقدم في السن. في هذا الظرف ، يزيد مؤشر كتلة الجسم دون أي زيادة في الوزن.
القاسم من مؤشر كتلة الجسم أمر مشكوك فيه
داعية 2 في مقام صيغة BMI هو تعسفي. الغرض منه هو تقليل التباين في مؤشر كتلة الجسم المرتبط فقط مع اختلاف في الأبعاد الموضوعية ، بدلاً من اختلاف الوزن بالنسبة لقيمته الفسيولوجية المرغوبة. يجب أن تكون الأسس المناسبة 3 ، وبالتالي يزيد الوزن مع مكعب الارتفاع. ومع ذلك ، في المتوسط ، يمتلك الأشخاص الأطول درجة دستور أقل صرامة ونوعًا مورفولوجيًا من الناس الأقل. وبالتالي ، يجب أن يكون أفضل الأس الذي يتوافق مع هذا التباين أقل من 3. اقترح تحليل يستند إلى البيانات التي تم جمعها في الولايات المتحدة أن الأس من 2.6 للأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 2 إلى 19 ، بينما بالنسبة للكبار يمكن أن يكون الأس من 1.92-1.96 للذكور و 1.45-1.95 للإناث. الأس 2 يستخدم فقط من خلال الاتفاقية والبساطة.
لا يميز مؤشر كتلة الجسم بين كتلة الدهون واللدان
إن الفرضيات الموجودة حول الانهيار بين كتلة العضلات وكتلة الدهون من مؤشر كتلة الجسم غير دقيقة. بشكل عام ، فإن مؤشر كتلة الجسم يبالغ في تقدير السمنة لدى الأشخاص الذين لديهم كتلة جسم أكثر هدوءًا (على سبيل المثال ، الرياضيون) ويقلل من الدهون الزائدة بالنسبة لأولئك الذين لديهم كتلة أقل هدوءًا.
دراسة أجريت في يونيو 2008 ، أجرتها روميرو كورال وآخرون ، فحصت 13،601 شخصًا بالكشف عن السمنة (من خلال BMI) في 21 ٪ من الرجال و 31 ٪ من النساء. باستخدام نسبة الدهون في الجسم (BF ٪) من ناحية أخرى ، فقد وجد أن السمنة أثرت على 50 ٪ من الرجال و 62 ٪ من النساء. وجد أن العلاقة بين التقييمين كانت أكبر لدى الأفراد ذوي مؤشر كتلة الجسم بين 20 و 30. بالنسبة للرجال الذين لديهم مؤشر كتلة الجسم من 25 ، كان حوالي 20٪ لديهم نسبة دهون في الجسم أقل من 20٪ وحوالي 10٪ كان نسبة الدهون في الجسم فوق 30 ٪.
إن مؤشر كتلة الجسم غير دقيق بشكل خاص تجاه الأشخاص الذين يتمتعون بشكل عضلي جيد ، مما قد يؤدي إلى زيادة الوزن حتى مع نسب الدهون التي تتراوح بين 10-15٪. من الأفضل أن يتم حساب تركيبة الجسم للرياضيين باستخدام تقدير الدهون في الجسم ، مثل طيات الجلد أو الوزن الهيدروستاتيكي أو المعاوقة الحيوية. ومع ذلك ، فقد أظهرت الدراسات الحديثة التي أجريت على لاعبي كرة القدم الذين يخضعون للعضلات المكثفة أنهم غالباً ما يعانون من نفس المضاعفات مثل الأفراد الذين يعانون من زيادة الوزن (مثل انقطاع النفس أثناء النوم).
التغيير في تعريف فئات مؤشر كتلة الجسم
ليس من الواضح بعد إلى أين تضع عتبة زيادة الوزن والسمنة فيما يتعلق بمقياس كتلة الجسم. لهذا السبب ، تم تطبيق العديد من الاختلافات على مدى العقود القليلة الماضية. بين عامي 1980 و 2000 ، شملت "المبادئ التوجيهية الغذائية الأمريكية" زيادة الوزن ضمن نطاق يتراوح بين 24.9 و 27.1. في عام 1985 ، حددت "المعاهد الوطنية للصحة" (NIH) أنه يجب تحديد الوزن الزائد بواسطة الحد الأدنى لمؤشر كتلة الجسم من 27.8 للرجال و 27.3 للنساء. في عام 1990 ، قررت "منظمة الصحة العالمية" (WHO) أن مؤشر كتلة الجسم بين 25 و 30 يجب أن يعتبر وزن زائد ومؤشر كتلة الجسم أكثر من 30 بدانة. لقد أصبح هذا هو الدليل النهائي لتحديد وجود أو عدم زيادة الوزن. ترتبط مقاييس WHO و NIH الحالية بتقليل حدوث بعض الأمراض مثل داء السكري من النوع الثاني. ومع ذلك ، فإن استخدام مقياس مؤشر كتلة الجسم نفسه لكل من الرجال والنساء يعتبر نظامًا مشكوكًا فيه.
التغييرات المتعلقة بالحالة الصحية
أظهرت دراسة نشرت في عام 2005 من قبل مجلة الجمعية الطبية الأمريكية (JAMA) أن الأشخاص الذين يعانون من زيادة الوزن لديهم خطر وفيات مشابه جدا لمخاطر الأشخاص العاديين (وفقا لمؤشر كتلة الجسم) ، في حين أن الناس يعانون من نقص الوزن والبدانة لديهم معدل وفيات أعلى.
علاوة على ذلك ، يرتبط مؤشر كتلة الجسم المرتفع ببداية داء السكري من النوع 2 فقط في الأشخاص الذين لديهم مستويات عالية من مصل غاما غلوتاميل transpeptidase.
في تحليل 40 دراسة شملت 250،000 شخص ، كان المرضى الذين يعانون من مرض القلب التاجي ومؤشر كتلة الجسم الطبيعي في خطر أعلى للوفاة (لنفس السبب) من الأشخاص الذين لديهم مؤشر كتلة الجسم يساوي زيادة الوزن (مؤشر كتلة الجسم 25-29 9).
في دراسة أجريت على الأشخاص الذين كانوا في النطاق BMI 25-29.9 ، تبين أن هذا النظام لم يكن قادرا على التمييز بين نسبة الدهون في الجسم وكتلة الجسم النحيل. وخلصت الدراسة إلى أن دقة مؤشر كتلة الجسم في تشخيص السمنة محدودة ، لا سيما بالنسبة للأفراد ذوي مؤشر كتلة الجسم الوسيطة ، سواء من الذكور أو كبار السن. هذه النتائج يمكن أن تساعد في تفسير السبب في طول العمر الإحصائي لمواد زيادة الوزن.
استنتجت دراسة أجريت عام 2010 والتي راقبت 11000 شخصًا لمدة ثماني سنوات أن مؤشر كتلة الجسم ليس نظامًا جيدًا لتقييم خطر الإصابة بالنوبات القلبية أو السكتة الدماغية أو الوفاة ؛ على العكس ، قد تكون العلاقة بين محيط الحياة والطول هي نفسها. وجدت دراسة أجريت في عام 2011 والتي راقبت 60،000 شخصًا لمدة 13 عامًا أن العلاقة بين محيط الخصر ومحيط الورك هي مؤشر أفضل للوفيات الناجمة عن مرض القلب الإقفاري.
كبديل محتمل لمؤشر كتلة الجسم ، تم اقتراح مفاهيم: مؤشر كتلة الدهون الحرة (FFMI) ومؤشر كتلة الدهون (FMI) في عام 1990 ؛ علاوة على ذلك ، في عام 2012 ، تم اقتراح مؤشر شكل الجسم.
